Una conversación con Sarah Goodyear y Doug Gordon
GAIA recibió a Sarah Goodyear y Doug Gordon —coautores de Life After Cars y presentadores del podcast The War on Cars— para conversar sobre el cambio del sistema de transporte, los límites de la electrificación de los vehículos eléctricos y cómo podría luciruna verdadera justicia en materia de movilidad.
Mira la grabación completa. Escucha The War on Cars. Consigue Life After Cars. Conoce el programa de baterías de GAIA.
La conversación comenzó con la provocación central del libro: los autos arruinan la naturaleza, la sociedad y la infancia. Y rápidamente se centró en la pregunta que está en el corazón del trabajo de GAIA sobre los residuos de baterías: si realmente queremos solucionar esto, ¿es suficiente con cambiar el motor?
La historia del reemplazo 1a 1 de los vehículos eléctricos
Doug fue directo: «Esa autopista sigue ahí. El tráfico sigue ahí. El dinero que cuesta asegurar el automóvil que conduces en realidad va a aumentar con los vehículos eléctricos, porque son más caros de reparar».
Sarah señaló uno de los ejemplos más impactantes del libro: la contaminación por partículas de neumáticos. Investigadores del estado de Washington atribuyeron la muerte masiva de salmones coho a una molécula liberada por la degradación de los neumáticos que termina en los cursos de agua. «Las partículas de neumáticos son una de las dos causas principales de las partículas de plástico en el medio ambiente, y aparecen en nuestros cuerpos, en nuestros cerebros, en los cuerpos de nuestros hijos». Y cuanto más pesado es el vehículo, peor es la situación.
Doug ofreció una nueva perspectiva que se repitió a lo largo de la conversación: «La V de EV no tiene por qué significar auto. Significa vehículo». La energía de la batería necesaria para mover una camioneta eléctrica podría, en cambio, alimentar aproximadamente 300 bicicletas eléctricas. «Cuando hablamos de recursos limitados y de una huella mínima en la Tierra, las bicicletas eléctricas son una muy buena forma de pensar en ello».
Rompiendo el tabú
Cuando se le preguntó por qué desafiar la cultura del automóvil sigue siendo políticamente intocable, Doug ofreció una analogía memorable: «Si le preguntas a los estadounidenses: ¿te gusta tu compañía de seguros de salud? Dirán que no. ¿Te gustaría cambiarla por un sistema nacional de salud? Oh, Dios mío, no, eso da demasiado miedo. Todos odiamos este sistema, pero no podemos imaginar que podría ser mejor, porque la mayoría de los estadounidenses no lo han experimentado».
Sobre el marketing de los vehículos eléctricos, Sarah fue contundente: «Ninguno de los anuncios del Super Bowl habló de la contaminación o del clima. Fuela misma tontería que se ve en los anuncios tradicionales de autos». El miedo, argumentó, es de lo que se benefician tanto la industria automotriz como la de los vehículos eléctricos.
Lo que realmente se necesita para el cambio
Doug señaló a Gante, Bélgica, donde un plan de movilidad enfrentó una oposición tan feroz que el viceministro contó con escolta policial antes de su lanzamiento —y donde, desde el primer día, la gente preguntó por qué no había sido así siempre. Sarah señaló un cambio generacional: «Los políticos con los que nos reunimos son jóvenes y no se disculpan. Durante mucho tiempo, los defensores del transporte público fueron vistos como una molestia por los funcionarios electos. Estos políticos ven nuestro movimiento como un electorado al que hay que atender. Ese es un cambio radical».
Desperdicio, transporte y causa común
En respuesta a la pregunta de GAIA sobre cómo conectar el trabajo de cero desperdicio con la defensa del transporte, Doug trazó una línea directa: «No se trata solo del litio y el cobalto, sino del acero, el hierro, el plástico y el vidrio. Ese olor a auto nuevo son sustancias químicas horribles que se filtran en tu cuerpo y tus pulmones». Sarah lo planteó de manera más amplia: «El trabajo que enfrenta a nuestra generación es la reparación. Es un gran desperdicio estar construyendo constantemente nuevas carreteras y nueva infraestructura. ¿Cómo podemos reparar el tejido de nuestras comunidades y construir un ciclo de consumo más saludable —en lugar de devorar tierras y materiales nuevos para luego tirarlos a la basura?».
Nota de cierre
Doug concluyó con una declaración de intenciones que parecía la tesis del libro en miniatura: «Nunca señalamos con el dedo a las personas. Queremos apuntar hacia arriba, no hacia abajo. El objetivo es hacer que el ciclismo, el transporte público y caminar se sientan como la opción predeterminada, porque es lo que presenta menos fricción. Simplemente te subes a tu bicicleta o caminas hasta la esquina y te subes a un autobús. Eso es lo que buscamos».
