Organizaciones Latinoamericanas y del Caribe analizan el documento no oficioso (Non-paper 3) y llaman a países de ambición a defender sus posiciones
Declaración pública – 4 de noviembre de 2024
Las organizaciones firmantes valoramos el intento del presidente del Comité Intergubernamental de Negociación de destrabar las negociaciones para el tratado global, debido a la complejidad del texto compilado, proponiendo un documento no oficioso (Non- paper 3). Pero en nuestra visión, a este documento le falta ambición, contiene muchas ambigüedades y acciones voluntarias y busca principalmente la convergencia para complacer a los países de baja ambición. La falta de tiempo no debe ser una excusa para justificar una propuesta débil porque por el camino de la debilidad no se detendrá la contaminación por plástico y la colosal crisis ambiental y de salud que genera, y no se cumplirá con el objetivo del mandato contenido en la resolución de UNEA 5/14.
Dentro de los principales puntos de cuestionamiento al Non-paper 3, encontramos que:
- Solo tiene lenguaje débil, nada de obligaciones reales ni metas vinculantes. Hay una excesiva confianza en las medidas nacionales y de acuerdo a las circunstancias de cada país. Si bien, esto es necesario, el gran reto es lograr metas globales y vinculantes con obligaciones diferenciadas de acuerdo a las circunstancias de cada país, implementables de manera progresiva. Pero el texto hoy se configura en meras recomendaciones voluntarias lo cual no es muy distinto al status quo que se pretende modificar con el tratado global;
- Aborda a las sustancias químicas sólo a través de los productos, lo que impide la obligación de transparencia y trazabilidad en la producción y deja la carga a los países a nivel nacional para implementar regulaciones del contenido de químicos en los productos, lo que carece de un enfoque preventivo;
- Elimina la inclusión de las artes, aparejos y materiales de pesca, el cual es un tema que cuenta con una discusión y negociación avanzada, siendo uno de los temas que durante el INC-4 alcanzó mayor consenso en la negociación sobre el texto. Los plásticos asociados a las pesquerías corresponden a un porcentaje considerable de los desechos que afectan los espacios marinos y costeros, por está razón delegados y delegadas valoraron incluso su inclusión independiente, algo que el Non-paper 3 no refleja. Por esto es que hacemos un llamado a retomar exactamente desde el punto donde el INC-4 llegó sobre este tema;
- Deja las decisiones más importantes a la COP. Para que esto sea realmente efectivo, se necesitan procesos de toma de decisiones con normas que permitan la votación sobre el fondo en las COP consagradas en el tratado, así como normas de votación para las enmiendas a los anexos y la creación de nuevos anexos. Se debe garantizar procesos ágiles, ya que la experiencia en otros tratados indica que puede llevar años aceptar enmiendas. Sin embargo el non-paper 3 propone que las reglas de procedimiento de la COP se adopten por consenso, con lo que unos pocos países podrían bloquear la toma de decisiones en temas centrales.
- Menciona los impactos desproporcionados a los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID/SIDS) pero no menciona los impactos a otras comunidades ni a Pueblos Indígenas.
- La protección de la salud de todas las poblaciones vulnerables por contaminación plástica no está considerada en todo el ciclo de vida de los plásticos en el non-paper 3 que se centra en los efectos de la contaminación por plástico una vez ya transformados en basura o residuos.
Las organizaciones aquí firmantes consideramos crucial hacer un llamado a los gobiernos de los países del GRULAC integrantes de la Coalición de Alta Ambición para Acabar con la Contaminación por Plásticos, a saber: Chile, Perú, Ecuador, Uruguay, Panamá, Colombia, México, Costa Rica, República Dominicana, Uruguay, Antigua y Barbuda, a defender sus posiciones y no dejar que se apruebe un tratado que no podrá ofrecer los medios para alcanzar el objetivo de detener la contaminación por plásticos en el mundo. Los países con alta ambición son muchos, pero lamentablemente menos vocales que los gobiernos que quieren mantener el status quo con un tratado débil que solo sirva de lavado de imagen para la industria del plástico.
El actual contenido del non-paper 3 nos deja en un escenario donde las principales medidas sean en torno al manejo de residuos, incluyendo las falsas soluciones que hoy amenazan nuestros territorios, como la incineración, pirólisis o reciclaje químico, y créditos plásticos.
Si todos los gobiernos de alta ambición trabajaran de manera coordinada en defender sus posiciones, seguro se obtendría un mejor resultado, aunque se requiera la extensión de las negociaciones a un INC-5. Si perdemos esta oportunidad, tendremos décadas de crecimiento de la contaminación por plásticos, aseguradas para las próximas generaciones que la padecerán y con mayor intensidad.
Firman:
Red de Acción por los Derechos Ambientales RADA , Chile.
Alianza Basura Cero Chile
Fundación PlastiCo. Project, Ecuador
Plastic Oceans Chile
Alianza Basura Cero Ecuador, Ecuador
Fundación Mingas por el Mar, Ecuador
Taller Ecologista, Argentina
Red Mexicana de Acción Ecológica, México
Fundación MarViva, Costa Rica, Panamá, Colombia
RAPAL Uruguay
Aliança Resíduo Zero Brasil, Brasil
Colectivo Tz’ unun Ya’, Guatemala
Asociación Ecológica Santo Tomás, México
Asociación Colombiana de Recicladores GAIAREC
